La verdad -10 abril 2007- Mazón cree que los políticos reaccionarán cuando deban pagar «de su propio bolsillo»
D. VIDAL
El abogado que ha defendido los intereses de los vecinos de Archena y Jumilla afectados por este problema, José Luis Mazón, se mostró ayer satisfecho por el contenido de la sentencia y aseguró que estos fallos «crean jurisprudencia para futuros casos, con lo que los ciudadanos estarán cada vez más protegidos ante incumplimientos de este tipo».Mazón es un experto en conflictos derivados de la contaminación acústica que, cada vez más, se adueña de las calles de las ciudades españolas, aunque ya hay leyes que regulan este tipo de delitos medioambientales, y asegura que las víctimas de estos delitos se cuentan en la Región de Murcia «por cientos y casi por miles», pese a que en muchos casos no se llega a denunciar.
Leer más>
martes, enero 08, 2008
Las secuelas del ruido
La verdad - 10 abril 2007 - «Sufrir esto durante 10 años es peor que tener un cáncer»
D. VIDAL/MURCIA
«Vibraban las ventanas y el agua del inodoro sólo por la música que salía del bar. Han sido cientos de noches sin dormir, sufriendo un auténtico calvario». Son las palabras de Antonio García, el vecino de Archena que ha tenido durante diez años una discoteca metida en su casa y a quien el Ayuntamiento deberá pagar una indemnización superior a los 24.000 euros por los daños ocasionados y las secuelas que permanecen después de tres años, desde que la Audiencia Provincial cerró definitivamente El Bucanero. Según el demandante, los niveles de ruido que midieron en varias ocasiones los agentes de la Guardia Civil y de la Policía Local en el dormitorio de su casa superaban con creces, muchas noches, el límite legal, fijado en 30 decibelios. «En una de esas mediciones el aparato marcó 107 decibelios, casi cuatro veces más de lo máximo que puede soportar una persona a la hora de descansar», apunta Antonio García. Él y su mujer tuvieron que acudir a un médico psiquiatra aconsejados por su médico de cabecera en el 2003, y desde entonces siguen un tratamiento para lograr dormir y descansar como cualquier persona. Con la justicia de su parte, la tranquilidad empieza a hacerse notar ya en casa de los García Díaz.«Vivir esto durante tantos años es peor que un cáncer. Un cáncer te dura seis meses o dos años y te lleva. Pero sufrir esto dan ganas de quitarse la vida. La mía se la debo a José Luis Díaz Manzanera, fiscal de Medio Ambiente. Por él estamos vivos».
D. VIDAL/MURCIA
«Vibraban las ventanas y el agua del inodoro sólo por la música que salía del bar. Han sido cientos de noches sin dormir, sufriendo un auténtico calvario». Son las palabras de Antonio García, el vecino de Archena que ha tenido durante diez años una discoteca metida en su casa y a quien el Ayuntamiento deberá pagar una indemnización superior a los 24.000 euros por los daños ocasionados y las secuelas que permanecen después de tres años, desde que la Audiencia Provincial cerró definitivamente El Bucanero. Según el demandante, los niveles de ruido que midieron en varias ocasiones los agentes de la Guardia Civil y de la Policía Local en el dormitorio de su casa superaban con creces, muchas noches, el límite legal, fijado en 30 decibelios. «En una de esas mediciones el aparato marcó 107 decibelios, casi cuatro veces más de lo máximo que puede soportar una persona a la hora de descansar», apunta Antonio García. Él y su mujer tuvieron que acudir a un médico psiquiatra aconsejados por su médico de cabecera en el 2003, y desde entonces siguen un tratamiento para lograr dormir y descansar como cualquier persona. Con la justicia de su parte, la tranquilidad empieza a hacerse notar ya en casa de los García Díaz.«Vivir esto durante tantos años es peor que un cáncer. Un cáncer te dura seis meses o dos años y te lleva. Pero sufrir esto dan ganas de quitarse la vida. La mía se la debo a José Luis Díaz Manzanera, fiscal de Medio Ambiente. Por él estamos vivos».
En defensa de quién?
La verdad - 10 abril 2007- El equipo de gobierno de Archena dice que siempre actuó en defensa de los intereses de los ciudadanos
Malestar en el Ayuntamiento de Archena. La sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo condena al equipo de gobierno archenero a indemnizar a la familia García Díaz con 27.400 euros, pese a que «el Consistorio actuó en todo momento en defensa de los ciudadanos», según el concejal de Deportes y Servicios del Ayuntamiento, Jesús Anselmo García. «Serán los servicios jurídicos los que determinen si acatamos o recurrimos la sentencia, pero yo no la comparto, aunque la respeto como toda sentencia», asegura el edil.
Leer más>
Malestar en el Ayuntamiento de Archena. La sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo condena al equipo de gobierno archenero a indemnizar a la familia García Díaz con 27.400 euros, pese a que «el Consistorio actuó en todo momento en defensa de los ciudadanos», según el concejal de Deportes y Servicios del Ayuntamiento, Jesús Anselmo García. «Serán los servicios jurídicos los que determinen si acatamos o recurrimos la sentencia, pero yo no la comparto, aunque la respeto como toda sentencia», asegura el edil.
Leer más>
Sentencia ejemplar contra el ruido
La Verdad -10 abril 2007- Los ayuntamientos de Archena y Jumilla deberán indemnizar a vecinos afectados por el ruido que causaban dos bares
El TSJ les obliga a pagar cantidades superiores a los 24.000 euros a los demandantes, algunos con secuelas
DANIEL VIDAL/MURCIA
El descanso que les ha faltado durante años empieza a arroparse con las mantas de la tranquilidad y la justicia. El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha dictado dos sentencias a favor de varios vecinos de Archena y de Jumilla que han comprobado durante muchas noches lo molesto que puede llegar a ser el tiempo de ocio de los jóvenes. El fallo de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ obliga a los dos ayuntamientos murcianos a indemnizar a los demandantes con cantidades superiores a los 24.000 euros, «como consecuencia del silencio administrativo cuando el Consistorio fue requerido para acabar con las molestias que denunciaron los ciudadanos».
Leer más>
El TSJ les obliga a pagar cantidades superiores a los 24.000 euros a los demandantes, algunos con secuelas
DANIEL VIDAL/MURCIA
El descanso que les ha faltado durante años empieza a arroparse con las mantas de la tranquilidad y la justicia. El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha dictado dos sentencias a favor de varios vecinos de Archena y de Jumilla que han comprobado durante muchas noches lo molesto que puede llegar a ser el tiempo de ocio de los jóvenes. El fallo de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ obliga a los dos ayuntamientos murcianos a indemnizar a los demandantes con cantidades superiores a los 24.000 euros, «como consecuencia del silencio administrativo cuando el Consistorio fue requerido para acabar con las molestias que denunciaron los ciudadanos».
Leer más>
martes, enero 01, 2008
El ruido de la basura
El Pais - El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado una sentencia que obliga al Ayuntamiento de Bilbao a indemnizar con 10.000 euros a un vecino que tuvo que soportar dos años los ruidos que provocaba en las inmediaciones de su domicilio el servicio municipal de limpieza, que acometía los trabajos todos los domingos entre las 6.30 y las 8.30 de la mañana.
El alto tribunal, que rechaza el recurso de casación presentado por el Ayuntamiento, confirma la sentencia que en noviembre de 2003 dictó el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), al entender que con su actuación la Administración local vulneró los derechos de este ciudadano a la inviolabilidad del domicilio, la intimidad y la integridad física.
Los trabajos de limpieza bajo la vivienda de este vecino, situada en el número 20 de la calle del Doctor Areilza, eran realizados por unas máquinas barredoras y un camión cisterna que, según un informe de la Concejalía de Medio Ambiente del Ayuntamiento, producían ruidos superiores a los permitidos en zonas residenciales. Así lo atestiguaban también dos informes de la Policía Municipal.
"Mecanismos silenciosos"
En esta situación, el vecino pidió en mayo de 2003 al Ayuntamiento el cese de los ruidos y, al no conseguirlo, recurrió al TSJPV, que le dio la razón en noviembre de ese año. Este tribunal señaló que el servicio municipal de limpieza debería haberse provisto de "mecanismos silenciosos o, al menos, productores de menores emisiones de ruido".
De esta forma, el tribunal autonómico declaró la nulidad de la actuación administrativa en la que denegaba la petición del denunciante y obligó al Ayuntamiento a poner fin a las labores de limpieza en horario nocturno, además de indemnizar al afectado con 10.000 euros.
Riesgo para la salud
En la sentencia del Supremo, que vuelve a dar la razón al afectado, se establece que "escoger la solución más económica por las Administraciones públicas no sólo es posible, sino aconsejable, pero no cuando dicha elección supone poner en riesgo la salud o la intimidad del domicilio de los ciudadanos".
En este sentido, el alto tribunal recuerda que en uno de sus informes el jefe de Negociado de Limpieza Pública sostenía que "los vehículos porter o de baldeo representan un importante ahorro de agua pero a cambio generan algo más de ruido que otros sistemas.
El alto tribunal, que rechaza el recurso de casación presentado por el Ayuntamiento, confirma la sentencia que en noviembre de 2003 dictó el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), al entender que con su actuación la Administración local vulneró los derechos de este ciudadano a la inviolabilidad del domicilio, la intimidad y la integridad física.
Los trabajos de limpieza bajo la vivienda de este vecino, situada en el número 20 de la calle del Doctor Areilza, eran realizados por unas máquinas barredoras y un camión cisterna que, según un informe de la Concejalía de Medio Ambiente del Ayuntamiento, producían ruidos superiores a los permitidos en zonas residenciales. Así lo atestiguaban también dos informes de la Policía Municipal.
"Mecanismos silenciosos"
En esta situación, el vecino pidió en mayo de 2003 al Ayuntamiento el cese de los ruidos y, al no conseguirlo, recurrió al TSJPV, que le dio la razón en noviembre de ese año. Este tribunal señaló que el servicio municipal de limpieza debería haberse provisto de "mecanismos silenciosos o, al menos, productores de menores emisiones de ruido".
De esta forma, el tribunal autonómico declaró la nulidad de la actuación administrativa en la que denegaba la petición del denunciante y obligó al Ayuntamiento a poner fin a las labores de limpieza en horario nocturno, además de indemnizar al afectado con 10.000 euros.
Riesgo para la salud
En la sentencia del Supremo, que vuelve a dar la razón al afectado, se establece que "escoger la solución más económica por las Administraciones públicas no sólo es posible, sino aconsejable, pero no cuando dicha elección supone poner en riesgo la salud o la intimidad del domicilio de los ciudadanos".
En este sentido, el alto tribunal recuerda que en uno de sus informes el jefe de Negociado de Limpieza Pública sostenía que "los vehículos porter o de baldeo representan un importante ahorro de agua pero a cambio generan algo más de ruido que otros sistemas.
domingo, diciembre 10, 2006
Metiendo leña al mono,... digo, al horno
Siempre he dicho que lo mejor que le puedo desear a una persona que se ve obligada a trabajar todos los días, sin poder descansar ni los domingos o festivos, es que le toque la lotería pero con un premio bien, bien, gordo.
- ¿A que no es un mal deseo?.
- ya lo creo que es un buen deseo, eso te honra.
- Pues sí, eso le deseo a mis vecinos que se ponen hoy domingo a las 8 de la mañana a descargar un remolque de leña. Antes lo hacían los sábados a las 4 de la tarde, ... ahora los domingos.
¿qué les voy a desear?... pues eso, que les toque bien gorda la lotería y de esa manera, yo, egoistamente, los dejaría de ver y "sentir".
Aunque tengo mis dudas... hay personas avariciosas que con premio de loteria y todo no saben hacer otra cosa que amasar ruido y dinero.
jueves, noviembre 16, 2006
Hoy se ha forrado el Ayuntamiento
El Ayuntamiento se ha forrado hoy con las entradas de dinero a costa de las tasas por la publicidad en las calles y de admitir que nos contaminen acústicamente a los vecinos. Este ha sido el calvario impuesto a nuestros conciudadanos:
- 9:26: Aparece un coche anunciando a todo volumen "el camión del tapicero", la reparación de sillones y el tapizado de los mismos y además con los mensajes sin solución de continuidad. ¡Y se le estuvo escuchando hasta las 9:55, es decir, 30 minutos seguidos.
- 9:56: Música, música. Un órgano electrónico es puesto en marcha para pedir por las esquinas y los bares.... Alguien diría ¡Por lo menos se ganan la vida honradamente¡
- 10:00: Comienza otra vez "el camión del tapicero". Son las 10:12 minutos y aún sigue. Veremos cómo termina el día. 12 minutos después se ha dejado de escuchar... está por otra zona del pueblo "alegrando" la vida a las personas.
- 10:46: Otro coche nos informa de una Nota Necrológica.
- 13:00: Nuevamente, un anuncio de una Misa de Difunto.
- 13:20: Esta vez la cosa es más alegre y con más volumen. Una disco de la Base 2000 anuncia su fin de semana de orgía y atrevimiento. Como dispone de buenos equipos se les oye más.
- 14:06: Una óptica anuncia su oferta de gafas de 2x1. ¿Es que no nos van a dejar comer tranquilos?...
- 14:28: ... pues no, no nos van a dejar comer tranquilos. Otra vez el coche de los tugurios de la Base 2000. Lo hacen para provocar el "diálogo" con nuestros hijos sobre qué van a hacer el fin de semana. En fin, a ver qué nos depara la tarde.
- 9:26: Aparece un coche anunciando a todo volumen "el camión del tapicero", la reparación de sillones y el tapizado de los mismos y además con los mensajes sin solución de continuidad. ¡Y se le estuvo escuchando hasta las 9:55, es decir, 30 minutos seguidos.
- 9:56: Música, música. Un órgano electrónico es puesto en marcha para pedir por las esquinas y los bares.... Alguien diría ¡Por lo menos se ganan la vida honradamente¡
- 10:00: Comienza otra vez "el camión del tapicero". Son las 10:12 minutos y aún sigue. Veremos cómo termina el día. 12 minutos después se ha dejado de escuchar... está por otra zona del pueblo "alegrando" la vida a las personas.
- 10:46: Otro coche nos informa de una Nota Necrológica.
- 13:00: Nuevamente, un anuncio de una Misa de Difunto.
- 13:20: Esta vez la cosa es más alegre y con más volumen. Una disco de la Base 2000 anuncia su fin de semana de orgía y atrevimiento. Como dispone de buenos equipos se les oye más.
- 14:06: Una óptica anuncia su oferta de gafas de 2x1. ¿Es que no nos van a dejar comer tranquilos?...
- 14:28: ... pues no, no nos van a dejar comer tranquilos. Otra vez el coche de los tugurios de la Base 2000. Lo hacen para provocar el "diálogo" con nuestros hijos sobre qué van a hacer el fin de semana. En fin, a ver qué nos depara la tarde.
martes, septiembre 05, 2006
Datos chocantes de los contaminadores acústicos
¿Quiere saber lo que significa Salud Pública? y ¿contaminación acústica?. Pues bien, no se lo voy a explicar, sino que me voy a remitir a los últimos quince días en que dos bares de mi barrio han cerrado por vacaciones.
Si es usted vecino de las latitudes de la calle Marquesa Villa San Román seguro que ha podido disfrutar de un silencio, o mejor, ausencia de ruido, de una manera espectacular. Ha podido descansar con las ventanas abiertas y lo máximo ha sido escuchar a algún ciclomotor pasar veloz y ruidosamente por su calle.
Todo esto es Salud Pública y esto es ausencia de contaminación acústica. ¿Quién la produce?. Los datos son estos:
Dos locales, DOS, ¡Nada más que dos¡ que no generan ninguna riqueza colectiva , salvo para los propios dueños, son los responsables de contaminar de ruidos a más de 1.000 vecinos del barrio, unas 300 viviendas. Chocante ¿no?.
Y ustedes me dirán: ¿pero y los clientes?, esos "favorecidos" que tienen un local donde refrescarse o echarse unas partiditas. ¿Acaso los bares no cumplen una función "social" con ellos?.
A fuerza de "tragarme" los gritos y las voces de todos ellos hora tras hora, minuto tras minuto, he llegado a especializarme en el reconocimiento de la identidad de una persona por la voz. Dividiendo el horario del bar en dos mitades, (mañana y tarde) ambas aglutinan a un colectivo diferente de clientes: los que no tienen nada que hacer (mañaneros) y los que no tienen nada que hacer sumados a los que van terminando su jornada laboral en horario de tarde. Puedo afirmar que en cada turno los autores de la contaminación acústica (gritos, golpes en la mesa o en la barra, etc.) no son más de tres.
He aquí otro dato chocante:
Seis personas, SEIS, ¡Nada más que seis¡ que seguro que en sus casas guardan otro tipo de comportamiento "acústico", son los responsables de la contaminación que sufren cientos de vecinos.
¡Chocante ¿no?¡. Pues no, no tiene ninguna gracia. Algún día colgaré aquí sus fotografías, para su propio conocimiento.
Si es usted vecino de las latitudes de la calle Marquesa Villa San Román seguro que ha podido disfrutar de un silencio, o mejor, ausencia de ruido, de una manera espectacular. Ha podido descansar con las ventanas abiertas y lo máximo ha sido escuchar a algún ciclomotor pasar veloz y ruidosamente por su calle.
Todo esto es Salud Pública y esto es ausencia de contaminación acústica. ¿Quién la produce?. Los datos son estos:
Dos locales, DOS, ¡Nada más que dos¡ que no generan ninguna riqueza colectiva , salvo para los propios dueños, son los responsables de contaminar de ruidos a más de 1.000 vecinos del barrio, unas 300 viviendas. Chocante ¿no?.
Y ustedes me dirán: ¿pero y los clientes?, esos "favorecidos" que tienen un local donde refrescarse o echarse unas partiditas. ¿Acaso los bares no cumplen una función "social" con ellos?.
A fuerza de "tragarme" los gritos y las voces de todos ellos hora tras hora, minuto tras minuto, he llegado a especializarme en el reconocimiento de la identidad de una persona por la voz. Dividiendo el horario del bar en dos mitades, (mañana y tarde) ambas aglutinan a un colectivo diferente de clientes: los que no tienen nada que hacer (mañaneros) y los que no tienen nada que hacer sumados a los que van terminando su jornada laboral en horario de tarde. Puedo afirmar que en cada turno los autores de la contaminación acústica (gritos, golpes en la mesa o en la barra, etc.) no son más de tres.
He aquí otro dato chocante:
Seis personas, SEIS, ¡Nada más que seis¡ que seguro que en sus casas guardan otro tipo de comportamiento "acústico", son los responsables de la contaminación que sufren cientos de vecinos.
¡Chocante ¿no?¡. Pues no, no tiene ninguna gracia. Algún día colgaré aquí sus fotografías, para su propio conocimiento.
domingo, agosto 13, 2006
Ya sé que no hay ley
Sí, sí,... ya sé que no existe una regulación muy específica sobre los cuatriciclos o Quads, aunque alguna sí que hay, como por ejemplo la que regula los decibelios de los tubos de escape, su uso por vías urbanas y el consumo de alcohol en la conducción. En esas cosas sí que la autoridad municipal puede hacer algo.
Lo que no es de recibo es que cuatro indocumentados se dediquen los domingos a dar vueltas por el pueblo, como los indios, poniendo en peligro a las personas y emitiendo contaminación acústica. ¿Que dónde se meten?: pues búsquenlos en las puertas de determinados bares, es muy sencillo.
sábado, agosto 12, 2006
A la rica morcilla
Hay unos fabricantes de morcillas que las hacen francamente buenas. Como venden muchas tienen mucho dinero, fruto de su esfuerzo y de su trabajo y de sus buenos productos.
Pero claro, la avaricia también es un ingrediente de los que "amasan dinero" y aquí los tienes un sábado a las cuatro y media de la tarde del tórrido agosto descargando un remolque de leña (para cocer las buenísimas morcillas, eso sí).
¿Es que no tienen otra hora de hacerlo? Pues no. Ellos quieren descansar el fín de semana, después de haber realizado su buena venta en el mercado de los sábados y joden a los demás vecinos su plácida siesta. Así de claro. ¡Que les den morcillas¡.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)